在硅谷，帶著懷疑的眼光看待Facebook的估值已是司空見慣之事。這個社交網站真值600、800或1，000億美元嗎?

這種普遍的質疑實在太過熟悉，不禁令人想起谷歌。就在這家網絡搜索巨頭于2004年發(fā)行IPO之前不久，技術界同樣對谷歌的潛力嗤之以鼻。2004年2月，佛瑞斯特研究公司(ForresterResearch)CEO喬治·科勒尼(GeorgeColony)在為CNET撰寫的評論中說道：“我喜歡谷歌，但據說該公司即將發(fā)行的IPO可以創(chuàng)造150多億美元市值。這簡直太過夸張和愚蠢了。谷歌的搜索引擎好嗎?是的。谷歌價值數(shù)百億美元嗎?不�！�

但如今，谷歌的市值高達1，950億美元。

對于Facebook，那些唱衰者的言論也會被證明是錯的。有些投資者未能認識到，網絡正在不斷創(chuàng)造“贏家通吃”的市場。在這類市場中，社交網絡是最大的市場，而Facebook又是這個市場中最大的贏家。

網絡壟斷的發(fā)展看起來是多么地奇特啊!之前有人認為互聯(lián)網符合長尾理論。在2004年，《連線》編輯克里斯·安德森(ChrisAnderson)撰寫了一部具有重大影響的著作，描述了互聯(lián)網將如何創(chuàng)造無限的選擇，以及將如何喚起人們對音樂、書籍和錄像檔案進行深度探索的興趣。安德森后來寫道：“我們的文化和經濟焦點正從位于需求曲線頭部的少數(shù)‘流行事物’向位于曲線尾部的龐大市場轉移。”

事實證明，長尾理論雖然正確，但存在一種非直觀的推論：聚合商(Aggregator)從所有這類選擇中受益最大。盡管微軟努力吸引網絡用戶使用其Bing搜索引擎，但谷歌仍然在網絡搜索領域中占據統(tǒng)治地位，其龐大的市值就說明了這一點。在谷歌發(fā)行IPO之前的早期，懷疑者曾聲稱，車庫里的某個年輕人可能會在某天取得進展，研發(fā)出足以淘汰谷歌的搜索引擎，就像谷歌曾經對Excite和AltaVista所做的那樣。懷疑者認為，谷歌不具備鎖住效應(lock-in)，而且從一個搜索引擎轉而使用另一個搜索引擎的轉換成本為零。但事實證明，問題并不在于轉換成本，而在于習得行為(learnedbehavior)。谷歌是大多數(shù)人需要或想要的唯一搜索引擎，盡管競爭對手不斷努力，但競爭已經結束，無論是Bing還是其他搜索引擎都無能為力。

在電子商務領域，亞馬遜也達到了類似的成就。還有其他的例子，比如Craigslist、維基百科、谷歌地圖、Twitter、iTunes、潘多拉網絡電臺(Pandora)。它們都沒有強大的競爭對手，PayPal或Skype也是如此。

有些壟斷是自然形成的。Craigslist的成功是因為傳統(tǒng)分類廣告市場的細分。而其他壟斷則是人為的。Netflix向消費者提供了無處不在的“長尾”流媒體視頻服務，從而牢牢掌握了流媒體視頻訂閱市場。無論消費者在哪里，只要想看流媒體視頻，就可以通過智能手機、藍光播放器、游戲平臺、個人電腦或平板電腦進行觀看。其他人都不愿自找麻煩地與Netflix競爭。據報道，亞馬遜可能會向其AmazonPrime服務注冊用戶免費提供流媒體內容，但我懷疑這些用戶能否抵御無所不在的Netflix即時觀看服務的吸引力。

在所有這些壟斷者中，F(xiàn)acebook最為強大，而麥特卡爾夫定律(Metcalfe’sLaw)更是鞏固了其地位。該定律認為，“網絡的價值與網絡用戶數(shù)量的平方成正比”。Facebook的用戶越多，人們轉而使用其他社交網站的理由就越少，公司上市時的價值就越高。

鑒于Facebook和Netflix的成功，個人和公眾投資者都在尋找可與它們相媲美的贏家。但這有兩個風險：懷疑者(比如2004年時的喬治·科勒尼)可能會錯過真正具有壟斷實力的公司所創(chuàng)造的潛在收益，但輕信者可能會因為押注裝腔作勢者(比如WebVan和Pets.com)而蒙受損失。Groupon的在線本地交易業(yè)務能否形成亞馬遜式的鎖住效應?或許可以，但Groupon在開展這個業(yè)務時，不具備Facebook所擁有的社交網絡的天然好處。就長期來看，Groupon的地位遠遠算不上牢固(我覺得Groupon更像是Pets.com而不是亞馬遜)。Zynga正在打造令人印象深刻的社交游戲業(yè)務，盡管沒能形成自然壟斷，但其FarmVille等令人入迷的游戲始終擁有大量用戶，這令Zynga增光不少。我更看好Skype的前景，因為相比其他所有的語音工具，Skype擁有更多的國際用戶。麥特卡爾夫定律再次發(fā)揮了作用。

更多的“贏家通吃”類互聯(lián)網公司必將會出現(xiàn)。不過，看到互聯(lián)網這個眾人平等的比賽場變成一個龐大的壟斷游戲，這無疑具有諷刺意味。